O Google tem uma marca no valor de US $ 76.683 bilhões, tornando -o o terceiro mais valioso do mundo depois da Apple (US $ 128 bilhões) e a Samsung (US $ 82 bilhões), de acordo com a avaliação da marca e a consultoria de estratégia. Isso significa que o anúncio desta semana da reestruturação do Google e a introdução da marca alfabeta, embora aparentemente superficial, podem ter grandes implicações financeiras. O CEO da Finance de marca, David Haigh, dá sua visão sobre o provável impacto. A imagem de longo prazo O Android já é as principais partes da empresa que não têm o nome do Google. A criação do alfabeto sugere que essa abordagem será expandida. Nossa visão é que a nova estrutura é uma etapa na direção certa em termos gerenciais, permitindo que as empresas constituintes trabalhem em direção a seus objetivos específicos de uma maneira mais focada. De acordo com a nova estrutura, é provável que haja mais informações sobre os fluxos de receita do Google, melhorando sua responsabilidade pelos acionistas e apaziguando os reguladores. A reestruturação abre caminho para uma subdivisão adicional para aliviar os medos anti-confiança e também significa que questões legais de outros tipos podem estar contidas nesses negócios, em vez de manchas de toda a empresa. O Google tem sido frequentemente içado por seu próprio petard em relação ao slogan 'Do No Mal', os críticos não poderão fazer o mesmo com o alfabeto ou suas marcas que não são do Google. Também podemos agora ver o surgimento de um estábulo de novas marcas do Vale do Silício entrando nos escalões superiores das tabelas da liga de valor da marca da marca nos próximos anos. As maiores marcas do mundo.
“In the short term, Google’s brand value will drop marginally as revenues from some of the smaller branded businesses are rebranded to Alphabet or, more likely, are given independent identities. However these make up only a very small proportion of overall revenues so the impact is unlikely to be that significant.
The more interesting question is what the impact will be on Google’s image long term. On the one hand Google Fiber and in particular Google X suggest to consumers that Google is at the forefront of technological innovation, continually relevant and more than just a search engine. Remove Google’s branding from them will reduce this halo effect. Apple’s mono-brand approach has clearly served it very well, creating better recognition of services and interlinking of messaging. Google seems to have decided that something closer to a ‘house of brands’ approach suits it better. Youtube and Android are already major parts of the company not bearing the Google name. The creation of Alphabet suggests this approach will be expanded.
The rationale for this may be more based on managerial and legal concerns than on those of branding. Our view is that the new structure is a step in the right direction in managerial terms, allowing the constituent businesses to work towards their particular goals in a more focussed way.
From the legal point of view, Google is attracting more and more negative attention, whether as a result of lack of transparency, invasion of privacy or anti-trust concerns. Under the new structure there is likely to be more information about Google’s revenue streams, improving its accountability to shareholders and appeasing regulators. The restructuring paves the way for further subdivision to allay anti-trust fears and also means that legal issues of other kinds can be contained within that business rather than tarnishing the entire company.
That point plays into branding too, if one part of the company is dragged through the mud, the risk of contagion is lessened if it is branded differently. Google has often been hoisted by its own petard over the ‘do no evil’ slogan, critics won’t be able to do the same to Alphabet or its non-Google brands.
Overall it is a sensible move that will see Google’s $77 billion brand value dip in the short term but probably grow faster and more sustainably in the longer term. We may also now see the emergence of a stable of new brands from Silicon Valley entering the upper echelons of Brand Finance’s brand value league tables in the next few years.”
ENDS
Note to Editors
Brand Finance conducts an annual research exercise, valuing thousands of the world’s biggest brands. These results can be found in the league table section of Brand Finance’s website. For more information on this or commentary on other brands, please get in touch.
Brand Finance is the world’s leading brand valuation consultancy. Bridging the gap between marketing and finance, Brand Finance evaluates the strength of brands and quantifies their financial value to help organisations make strategic decisions.
Headquartered in London, Brand Finance operates in over 25 countries. Every year, Brand Finance conducts more than 6,000 brand valuations, supported by original market research, and publishes over 100 reports which rank brands across all sectors and countries.
Finanças da marca também opera o Monitor Global de Equidade da Marca, realizando pesquisas de mercado originais anualmente em 6.000 marcas, pesquisando mais de 175.000 entrevistados em 41 países e 31 setores da indústria. Ao combinar dados perceptivos do monitor de equidade da marca global com dados de seu banco de dados de avaliação - o maior banco de dados de valor da marca do mundo -, o financiamento da marca equipa líderes ambiciosos de marca com os dados, análises e a orientação estratégica necessária para melhorar o valor da marca e o valor da marca. O patrimônio líquido e o desempenho dos negócios, compatível com a ISO 20671.
In addition to calculating brand value, Brand Finance also determines the relative strength of brands through a balanced scorecard of metrics evaluating marketing investment, stakeholder equity, and business performance, compliant with ISO 20671.
Financeiros de marca é uma empresa de contabilidade regulamentada e um líder comprometido na padronização do setor de avaliação da marca. O financiamento da marca foi o primeiro a ser certificado por auditores independentes como compatível com a ISO 10668 e a ISO 20671 e recebeu o endosso oficial do quadro de padrões de responsabilidade de marketing (MASB) nos Estados Unidos. Destinado a identificar bens, serviços ou entidades, criando imagens e associações distintas nas mentes das partes interessadas, gerando benefícios econômicos. O financiamento da marca avalia a força da marca em um processo compatível com a ISO 20671, analisando o investimento em marketing, o patrimônio líquido e o impacto daqueles no desempenho dos negócios. Os dados utilizados são derivados do programa de pesquisa de mercado proprietário da Brand Finance e de fontes publicamente disponíveis. Com base na pontuação, cada marca recebe uma classificação de marca correspondente até AAA+ em um formato semelhante a uma classificação de crédito. Cálculo de uma taxa de royalties que seria cobrada por seu uso, para chegar a um "valor da marca" entendido como um benefício econômico líquido que um proprietário da marca alcançaria ao licenciar a marca no mercado aberto.
Brand is defined as a marketing-related intangible asset including, but not limited to, names, terms, signs, symbols, logos, and designs, intended to identify goods, services, or entities, creating distinctive images and associations in the minds of stakeholders, thereby generating economic benefits.
Brand strength is the efficacy of a brand’s performance on intangible measures relative to its competitors. Brand Finance evaluates brand strength in a process compliant with ISO 20671, looking at Marketing Investment, Stakeholder Equity, and the impact of those on Business Performance. The data used is derived from Brand Finance’s proprietary market research programme and from publicly available sources.
Each brand is assigned a Brand Strength Index (BSI) score out of 100, which feeds into the brand value calculation. Based on the score, each brand is assigned a corresponding Brand Rating up to AAA+ in a format similar to a credit rating.
Brand Finance calculates the values of brands in its rankings using the Royalty Relief approach – a brand valuation method compliant with the industry standards set in ISO 10668. It involves estimating the likely future revenues that are attributable to a brand by calculating a royalty rate that would be charged for its use, to arrive at a ‘brand value’ understood as a net economic benefit that a brand owner would achieve by licensing the brand in the open market.
As etapas nesse processo são as seguintes: A força da marca é expressa como uma pontuação do índice de força da marca (BSI) em uma escala de 0 a 100.
1 Calculate brand strength using a balanced scorecard of metrics assessing Marketing Investment, Stakeholder Equity, and Business Performance. Brand strength is expressed as a Brand Strength Index (BSI) score on a scale of 0 to 100.
2 Determine a faixa de royalties para cada setor, refletindo a importância da marca para as decisões de compra. Em luxo, a porcentagem máxima é alta, enquanto na indústria extrativa, onde as mercadorias são frequentemente comoditizadas, é menor. Isso é feito revisando contratos de licenciamento comparáveis provenientes do extenso banco de dados da marca Finance.
3 Calcule a taxa de royalties. A pontuação do BSI é aplicada à linha de royalties para chegar a uma taxa de royalties. Por exemplo, se a faixa de royalties em um setor for de 0 a 5% e uma marca tiver uma pontuação BSI de 80 em 100, uma taxa de royalties apropriada para o uso dessa marca no setor especificada será de 4%. Previsões e taxas de crescimento econômico. Os valores derivados e as opiniões apresentadas neste estudo são baseadas em informações disponíveis ao público e em certas suposições de que o financiamento da marca usou quando esses dados eram deficientes ou pouco claros. A marca Finance não aceita nenhuma responsabilidade e não se responsabiliza no caso de as informações publicamente disponíveis ser consideradas imprecisas posteriormente. As opiniões e análises financeiras expressas no estudo não devem ser interpretadas como fornecendo conselhos de investimento ou negócios. O financiamento da marca não pretende confiar no estudo por qualquer motivo e exclui toda a responsabilidade a qualquer corpo, governo ou organização.
4 Determine brand-specific revenues by estimating a proportion of parent company revenues attributable to a brand.
5 Determine forecast revenues using a function of historic revenues, equity analyst forecasts, and economic growth rates.
6 Apply the royalty rate to the forecast revenues to derive brand revenues.
7 Discount post-tax brand revenues to a net present value which equals the brand value.
Brand Finance has produced this study with an independent and unbiased analysis. The values derived and opinions presented in this study are based on publicly available information and certain assumptions that Brand Finance used where such data was deficient or unclear. Brand Finance accepts no responsibility and will not be liable in the event that the publicly available information relied upon is subsequently found to be inaccurate. The opinions and financial analysis expressed in the study are not to be construed as providing investment or business advice. Brand Finance does not intend the study to be relied upon for any reason and excludes all liability to any body, government, or organisation.
Os dados apresentados neste estudo fazem parte do banco de dados proprietários da Brand Finance, são fornecidos para o benefício da mídia e não devem ser usados em parte ou na íntegra para qualquer objetivo comercial ou técnico sem permissão por escrito da marca. Marca do Google
