Este artigo foi publicado originalmente no Financeiro de marca anual 2020.
O crescente apetite pelo futebol europeu entre os investidores dos EUA vem ganhando impulso há alguns anos, aumentando a infinidade de proprietários estrangeiros que foram atraídos para o jogo na Inglaterra e outros grandes mercados de futebol. O dinheiro americano começou a deixar sua marca na Itália na AC Milan, Roma e Fiorentina, enquanto na França, Marselha e Bordeaux são de propriedade da maioria dos americanos. estender franquias globais e abrir novos caminhos de negócios. Na Europa, isso raramente é visto, embora quando o Chelsea venceu a Liga dos Campeões da UEFA em 2012, o proprietário do clube Roman Abramovich estivesse visível na zona de apresentação que mantinha o troféu no ar. Em alguns países, a propriedade do clube é considerada um trabalho ingrato para pessoas de negócios de pele grossa e ricos. Os indivíduos americanos de alto patrimônio líquido identificam há muito tempo a trajetória de geração de receita positiva de sua própria indústria esportiva - futebol americano [gridiron], basquete, beisebol e hóquei no gelo, sem mencionar a recente adição do futebol da Major League. Aprimorada pelo modelo dos EUA de ligas fechadas sem rebaixamento, bem como grandes receitas de transmissão e despesas substanciais do consumidor, as recompensas podem ser significativas através do envolvimento de médio a longo prazo.
Over 17% of English clubs have some form of US ownership, either 100% such as Manchester United, Liverpool and Arsenal, or a minority stake such as Leeds United and West Ham United. American money has started to make their mark in Italy at AC Milan, Roma and Fiorentina, while in France, Marseille and Bordeaux are majority-owned by Americans.
Mature
Sports investment is a mature business in the US and wealthy owners see the sector as an opportunity-rich industry that can attract huge corporate sponsorship, significant broadcasting revenues, and networking possibilities that can extend global franchises and open-up new avenues of business.
Indeed, in the US, team owners are often highly revered figures (especially if the team is successful) and frequently the first person to receive a major trophy at the end of a play-off or final is the owner. In Europe this is seldom seen, although when Chelsea won the UEFA Champions League in 2012, club owner Roman Abramovich was visible in the presentation zone holding the trophy aloft. In some countries, club ownership is regarded as a thankless job for thick-skinned and wealthy business people.
US investors differ from other contemporary football club owners. American high net worth individuals have long identified the positive revenue generating trajectory of their own sports industry – American [gridiron] football, basketball, baseball, and ice hockey, not to mention the recent addition of Major League Soccer. Enhanced by the US model of closed leagues with no relegation, as well as big broadcasting revenues and substantial consumer expenditure, rewards can be significant through medium-to-long term involvement.
O futebol tornou -se uma classe de ativos por si só, com investidores usando ferramentas sofisticadas de mercado financeiras para executar suas aquisições. No caso da compra de Manchester United da família Glazer, eles colocaram uma porcentagem do preço de 790 milhões de libras, mas a maioria veio de empréstimos que foram carregados no balanço do clube-uma compra alavancada. Para os proprietários dos EUA, o desempenho financeiro é de suma importância, principalmente para os dividendos que podem produzir, mas também devido a razões de estabilidade e sustentabilidade. Isso contrasta com aqueles que gastam grandes somas no clube para obter sucesso e perfil instantâneos antes de vender sua participação. A filantropia tem pouco a ver com isso. Isso é diferente de alguns investimentos feitos por indivíduos ricos que desejam colocar algo de volta ao clube que eles apoiaram a vida toda ou os investimentos estratégicos feitos para ganhar terreno político, como os de Paris Saint-Germain e Manchester City nos últimos tempos. No entanto, no futebol europeu, há muitos clubes preparados para gastar grandes para permanecer competitivos e permanecer à frente dos rivais. Portanto, um clube que demora a gastar pode ficar atrás de seu grupo de pares. Isso cria o dilema de uma posição liberal de clube em torno da construção de equipes. Ao mesmo tempo, os proprietários podem parecer satisfeitos se o balanço do clube parecer saudável e receber retornos satisfatórios. No entanto, é necessário um certo nível de sucesso no arremesso para manter essa visão.
The modern football paradigm in Europe often appears to have a short-term outlook, so supporters invariably look for “quick wins” when a new owner moves in on a club. For US owners, financial performance is of paramount importance, primarily for the dividends they can yield, but also due to stability and sustainability reasons. This is in notable contrast to those that spend large sums on the club in order to achieve instant success and profile before selling their stake.
Approach
US investors invariably fall into the category of owners that want to maximise their gains – in other words, it is a financial transaction as much as a sporting deal. Philanthropy has little to do with it. This is unlike some investments made by wealthy individuals who want to put something back into the club they have supported all their lives or the strategic investments made to gain political ground, such as those at Paris Saint-Germain and Manchester City in recent times.
The US way doesn’t necessarily mean the owner is popular among fans who expect “ambition” to be shown in the form of vast outlay of cash to bring headline-grabbing talent to a club. However, in European football, there are many clubs who are prepared to spend big in order to remain competitive and stay ahead of rivals. Hence, a club that is slow to spend can fall behind its peer group. This does create the dilemma of a club liberal stance around team-building. At the same time, the owners may appear to be satisfied if the club’s balance sheet looks healthy and they are receiving satisfactory returns. A certain level of on-pitch success is needed to maintain that vision, however.
Dado que os esportes nos EUA operam em um ambiente fechado com restrições financeiras, a ameaça de rebaixamento nunca é algo que cria ansiedade ou intensa pressão para gastar. Por outro lado, no caso dos clubes da Premier League ingleses, o rebaixamento de uma liga que possui uma extraordinária receita de transmissão pode parecer equivalente a um ponto de morte. Isso explica por que o esforço constante para a preservação de status e o reforço da equipe caracteriza ligas como a Premier League e não permite a inatividade por parte de um clube e seu proprietário. Escusado será dizer que o mercado aberto e a cultura "sobrevivência da mais rica" do futebol européia podem ser um impedimento.
Embora a abordagem dos EUA ao esporte possa não ser do gosto de todos, é amplamente reconhecido que as franquias esportivas dos EUA são geralmente bem executadas, bem resumidas e relativamente conservadoras. Além disso, seus estádios são invariavelmente confortáveis, escaláveis e comercialmente bem -sucedidos. Os proprietários não têm uma compreensão histórica do futebol. A visibilidade do proprietário é importante para os fãs europeus, especialmente no Reino Unido, embora os investidores, para quem o clube de futebol possa fazer parte de um portfólio, muitas vezes afirmam que pagam às pessoas para administrar o clube por eles. Portanto, no Manchester United, Ed Woodward, ex -banqueiro de investimentos, está muito na linha de tiro com o público e recebe críticas consideráveis dos fãs, principalmente através das mídias sociais. Não houve falta de investimento no fortalecimento dos recursos de jogo no Liverpool, de fato, os campeões da Premier League 2019-20 têm um esquadrão quase tão oneroso quanto o Manchester City fortemente financiado, embora seu gasto líquido esteja entre os mais baixos da liga. Era, Liverpool parece estar à beira de uma nova era de ouro para rivalizar com seu passado carregado de troféus. Mas o mal -estar do Arsenal e o Manchester United pode ter menos a ver com sua propriedade dos EUA do que o ciclo natural do futebol e a falta de planejamento de sucessão, que mais uma vez sugere a falta de previsão do futebol em olhar além da próxima peça de talheres.
Learn more about foreign ownership and football sponsorship here or get in touch using the form below to discuss your options.
Understanding
Traditionalists and sceptics explain the reluctance to satisfy the crowd and behave recklessly as a sign that US club owners do not have an historic understanding of football. Owner visibility is important to European fans, especially in the United Kingdom, although the investors, for whom the football club may be part of a portfolio, would often claim they pay people to run the club for them. Hence, at Manchester United, Ed Woodward, a former investment banker, is very much in the firing line with the public and receives considerable criticism from fans, notably through social media.
The success of Liverpool, around a decade after Fenway Sports took over the club, demonstrates that a degree of patience and strategic acquisition can create consistent success. There has been no lack of investment in strengthening playing resources at Liverpool, indeed the 2019-20 Premier League champions have a squad almost as costly as heavily-financed Manchester City, although their net expenditure is among the lowest in the league.
While Manchester United have undoubtedly declined since the departure of Sir Alex Ferguson and Arsenal have struggled for a clear identity in the post-Arsene Wenger era, Liverpool appear to be on the brink of a golden new era to rival their trophy-laden past. But Arsenal and Manchester United’s malaise may be less to do with their US ownership than the natural cycle of football and a lack of succession planning, which once more hints at football’s lack of foresight in looking beyond the next piece of silverware.
Os investidores dos EUA certamente não são parceiros de curto prazo e quase sempre estão olhando para um envolvimento longo e sustentável. Eles exigem sucesso, mas não no tipo de custo que ameaça a estabilidade de seus ativos.
