Este artigo foi publicado originalmente no Financeiro da marca Global Soft Power Index 2025
Distinguished Commaused | Mostre que eles não entendem muito bem. Mas também muitos que criticam a muscularidade sutil do chamado "poder duro"-tão prontamente equiparado à força militar.
& Former Director-General,
Royal United Services
Institute (RUSI)
Critics of the concept of Soft Power normally show that they don’t understand it very well. But neither do many who critique the unsubtle muscularity of so-called ‘Hard Power’ – so readily equated with military force.
Os melhores analistas ao longo do século passado e meio que se interessaram pelo 'poder' como uma realidade fundamental da política entenderam bem que as manifestações de poder foram melhor descritas com alguma sutileza. Hans Morgenthau, Martin Wight ou Henry Kissinger estavam bem cientes de como o poder "suavemente" poderia ser exercido com mais eficácia. Eles não se incomodaram em rotulá -lo de energia suave porque, para eles, isso estava implícito em toda a concepção. rotulado. Era a realidade existencial do mundo do século XX. Eles acordaram para o fato de que esses elementos intangíveis, como normas internacionais, cultura, concepções de lei e legitimidade e a "narrativa" importante, não são mais fatos existenciais da política mundial, mas que se tornaram arenas de intensa concorrência internacional em si mesmos. Dada a multidão de formas em que o poder suave pode se manifestar, continua sendo um ponto discutível se pode ou não ser politicamente mobilizado para alguma vantagem nacional. Mas merece ser investigado mais profundamente, mesmo que apenas para determinar quais manifestações de poder suave podem ser promovidas ou bem deixadas em paz.
And though the labelling of ‘Soft Power’ only goes back to the work of Joe Nye and others around the year 2000, the most distinguished earlier writers on ‘power’ like Reinhold Niebuhr, Hans Morgenthau, Martin Wight or Henry Kissinger were well aware of how ‘softly’ power could most effectively be exercised. They didn’t bother to label it as Soft Power because, for them, that was implicit in the whole conception.
In part, they didn’t label it because these writers were part of a dominant Western political culture, where the broader circumstances in which military, economic or diplomatic coercion was exercised were so obviously favourable – through things like international institutions and legitimacy, law, political consensus, control of ‘the narrative’ – that Soft Power didn’t need to be labelled. It was the existential reality of the twentieth-century world.
But Soft Power now deserves its label and more detailed study precisely because, in the twenty-first century, the formerly powerful states and societies can no longer take it for granted. They have woken up to the fact that those intangible elements such as international norms, culture, conceptions of law and legitimacy and the all-important ‘narrative’, are no longer existential facts of world politics but rather have become arenas of intense international competition in themselves.
So, it matters to recognise ‘Soft Power’ as an important part of fundamental ‘power’ in the contemporary world and at least seek to understand it better. Given the multitude of guises in which Soft Power can manifest itself, it remains a moot point whether or not it can be politically mobilised to some national advantage. But it deserves to be probed more deeply, if only to determine which manifestations of Soft Power might be promoted or else left well alone.
Duas conclusões seguem a partir disso: uma de importância teórica, a outra de aplicação muito prática.
Em primeiro lugar, o imperativo teórico é entender o poder como um espectro entre esses jogadores - digamos que governos ou sociedades - que se relacionam de várias maneiras.
em si os 'instrumentos' de poder não são difíceis nem macios; Depende de como eles são usados. É simplista supor que, no final do espectro, tudo é a coerção militar; E na extremidade macia, tudo está a persuasão diplomática. Quaisquer alavancas governamentais de poder podem ser usadas de uma maneira coercitiva - difícil - não apenas as da pressão militar ou econômica direta.
Um governo pode ameaçar cancelar trocas culturais, boicotar as Olimpíadas ou a Copa do Mundo da FIFA, revogar os vistos educacionais e assim por diante. Em 2020, o governo chinês "puniu" a Austrália por suas críticas de direitos humanos em várias áreas culturais e projetou um boicote eficaz de muitas marcas ocidentais nos mercados da indústria de varejo e serviços chineses. Independentemente dos instrumentos reais utilizados, em outras palavras, o extremo do poder do espectro enfatiza a pressão e o transactacionismo, uma tentativa direta de influenciar o comportamento de outro jogador. Essa é a projeção de energia. demonstrando por sua própria existência um magnetismo que geralmente promove a imitação. As forças militares ocidentais, por exemplo, não apenas gastam muito tempo realizando missões de energia suave - assistência humanitária, operações de protocolo, visitas ao porto e assim por diante - mas sua capacidade demonstrável de combater guerras também promove um desejo generalizado de imitá -las, em sua estrutura, organização, práticas de trabalho e assim por diante.
The Soft Power end of the spectrum, by contrast, is characterised by power magnetism; demonstrating by its very existence a magnetism that often promotes imitation. Western military forces, for example, not only spend a lot of time performing Soft Power missions – humanitarian assistance, protocol operations, port visits and so on – but their demonstrable ability to fight wars also promotes a widespread desire to imitate them, in their structure, organisation, working practices and so on.
Porque eles são bons em poder rígido quando chamados a exercitá -lo, eles acabam sendo um ativo valioso de energia suave, mesmo quando não estão. O magnetismo natural de uma sociedade para o mundo externo demonstrou depender de algumas percepções importantes; É uma sociedade estável e legal?; É próspero?; É uma sociedade de oportunidade? E dentro dessas grandes generalizações são uma multiplicidade de reputações culturais, institucionais e comerciais que alimentam o ímã nacional de potência suave para sustentar sua força.
Não menos importante, o espectro de potência é dinâmico. O poder exercido em direção à extremidade mais difícil é normalmente ineficiente, a menos que seja apoiado por muitos elementos de energia suave. E a potência suave é comprovadamente mais magnética quando surge de uma fonte que tem alguma capacidade de ir em direção à extremidade difícil do espectro em outras circunstâncias.
Em segundo lugar, a aplicação prática da compreensão do poder suave coloca melhor a questão dos nó de quão longe pode ser mobilizada para alguma vantagem nacional. Durante anos, os governos britânicos gastaram muito pouco poder de promoção, mas ainda assim a Grã -Bretanha tem um lugar invejável na maioria dos rankings globais de potência soft.
Outros países gastam muito mais, mas não melhoraram muito sua reputação internacional de poder de poder de maneira que realmente importa. Mas essa situação pode estar mudando rapidamente à medida que as mudanças globais no poder mundial enfatizam a rapidez com que os ditadores se tornaram militar e economicamente coercitivos. Quando os ditadores se equipam para o fim do poder do espectro, eles podem obter melhor valor de seus grandes investimentos recentes em poder suave, promovendo sua própria sociedade e suas narrativas.
Para uma sociedade livre competindo nesses termos, o imperativo é reconhecer os diferentes níveis de potencial mobilização de ativos de energia suave.
Alguns estão sob o controle imediato ou próximo do governo e podem ser promovidos diretamente. Outros dependem de um relacionamento de armas com o governo, mas podem, no entanto, se beneficiar da atenção de um governo.
, mas os melhores e mais importantes ativos de energia mole crescem livremente a partir da sociedade livre da qual eles surgem. Em um mundo onde a própria democracia está agora em perigo, os governos verdadeiramente democráticos precisam pensar muito cuidadosamente sobre como eles interagem com sua própria sociedade civil e como promovem sua própria cultura política.
Isso não é um argumento sobre dinheiro público ou recursos escassos, mas é uma melhor compreensão das maneiras pelas quais o governo afeta as instituições fundamentais do país. “Somente essas instituições são amadas que tocam na imaginação”, como escreveu o célebre historiador R. H. Tawney há muito tempo. Clarke
