Este artigo foi publicado originalmente no ÍNDICE GLOBAL DE SOFT POWER 2022.
Alguns anos atrás, em um livro chamado || 99 Winners and How They Succeed, I told the story of G20 summit in Brisbane in 2014, and a remarkable outburst by Russian president Vladimir Putin, who told other leaders he was the only one in the room with a strategy, and that they were all tactical, adding ‘you think your tactics will bring me to my knees but you will be on your knees first.’ Almost a decade ago.
Os outros líderes se foram. Ele ainda está lá e tem sido durante todo o século. Também relatei trocas de outra cúpula, desta vez a OTAN, onde um ministro polonês ecoou o argumento de Putin, dizendo aos americanos e outros que ‘ninguém sabe qual é a sua estratégia, todo mundo sabe o que é dele. O seu parece ser fraqueza. Sua força é a força. Força militar com a ameaça de mais por vir, com sugestões sujas sobre o uso de armas nucleares também, talvez seja o mais difícil do poder. E Putin, depois de se mudar para a Ucrânia, o Presidente XI da China estará assistindo como o mundo reage, com um olho em Taiwan.
Certainly, with Russian aggression in Ukraine so dominant in international debate right now, there is currently more focus on hard power than soft. Military force with the threat of more to come, with unsubtle hints about the use of nuclear arms too, is perhaps the hardest of hard power. And Putin having moved into Ukraine, President Xi of China will be watching how the world reacts, with one eye on Taiwan.
Putin sabia que atrairia o opróbio generalizado em todo o mundo por suas ações; Ele também sabia que, embora pudesse mentir sobre suas próprias intenções, os líderes ocidentais provavelmente estavam dizendo a verdade ao descartar repetidamente o envolvimento militar com a Rússia, mesmo que eles invadissem. Até agora, o poder duro tem sido limitado ao fornecimento de ajuda militar, mas muitas armas de potência mole foram usadas, principalmente sanções econômicas, mas também medidas esportivas como a FIFA expulsa a Rússia da Copa do Mundo.
À medida que os mísseis voam, seria fácil assumir que Putin não tem interesse no poder suave, que ele o vê como uma obsessão de democracias liberais enfraquecidas, mais um sintoma do oeste 'decadente'. No entanto, ele o explorou em abundância em sua jornada de 22 anos, desde o novo presidente da West-Laning, que falam reforma até o status global da pária. Por que mais a obsessão por conseguir grandes eventos esportivos, como Copas do Mundo e Jogos Olímpicos de Inverno? Por que mais o direcionamento da vida esportiva, cultural e empresarial de Londres por aqueles que ele havia ajudado a enriquecer?
Olhando para o mundo através dos olhos ocidentais, podemos pensar que Putin comanda respeito em casa e uma considerável repulsa no exterior. Na verdade, é impossível ter certeza exatamente do que os russos realmente pensam por causa de seus controles rigorosos e repressivos da mídia, instituições políticas e legais. No entanto, em Vencedores Citei Simon Anholt, que trabalhou com o financiamento da marca no rastreamento de como os países são vistos em todo o mundo, que disse que sempre que Putin faz o que o Ocidente vê como um movimento illiberal, sua posição aumenta em opinião pública globalmente, não em casa. "Mesmo que as pessoas não concordem com elas, respeitam os líderes que defendem o que acreditam", disse ele. "As pessoas veem um líder exercendo sua autoridade". No entanto, suas ações na Ucrânia, embora cruéis ao extremo, seguem um padrão que ele tem permissão para seguir por muito tempo, e ele explorou o poder suave para se safar com o uso de duro. Crimeia, Geórgia, Síria, Salisbury…
That would seem to have been tested beyond breaking point by his actions in Ukraine, with many a hard right and hard left political figure busy deleting their positive comments about their favourite strongman leader. Yet his actions in Ukraine, albeit cruel in the extreme, follow a pattern he has been allowed to follow for too long, and he exploited soft power to get away with the use of hard. Crimea, Georgia, Syria, Salisbury …
Presidente XI, como visto pelas democracias avançadas, também é invariavelmente visto como ditador. No entanto, devido ao novo poder econômico da China, ele tem muita potência para combinar e de fato complementar a imagem do homem forte. Mesmo quando saí do número 10, há menos de duas décadas, a economia do Reino Unido era maior que a da China. Essa posição foi revertida sete vezes. O investimento em outros países ao redor do mundo reformulou esses países, mas também reformulou a imagem da China para eles.
Então, devemos estar longe de se complacentes com as tendências geoestratégicas do mundo. Eu cresci em um mundo onde a linha divisória geoestratégica era o leste vs oeste, a linha política divisória à esquerda v à direita. Agora seria democracia contra autoritarismo e, dentro das democracias, principalmente a nossa, uma tendência ao populismo ou governo sério e estável? Certamente parece que os chineses e os russos, embora Putin possa muito bem ter alcançado, estão explorando o que eles vêem como a fraqueza das democracias.
Nem devemos nos sentir complacentes com nossa própria posição. O Reino Unido aparece regularmente no ou perto do topo da maioria dos índices de potência suave. História, cultura, Shakespeare e os Beatles, nossas universidades, nossas grandes cidades e paisagens, nossos inovadores, a BBC, a Premier League, a rainha, temos muito a seu favor. No entanto, me preocupo que muitos dos ativos menos tangíveis de energia suave estejam sendo prejudicados por Boris Johnson e seu gabinete de licença de voto.
se um governo no mundo em desenvolvimento estivesse trazendo novas leis para restringir o papel do Judiciário e o direito de protestar, para limitar a proteção de que os que estão denominantes e os jornalistas, o que há de pares, o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que se refere a um direito de serem prejudicados para que o judiciário seja o que se aliviar para o que o que se refere a um que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que é o que está sendo o que há de um que é o que há de um pouco de regressão linear. Pessoas mais pobres para votar, eu sei como os deputados conservadores chamariam. No entanto, eles votaram recentemente em todas essas coisas. Da mesma forma, Johnson normalizou a mentira, inclusive nos bens comuns, onde antes foi uma ofensa de resignação, a corrupção normalizada na contratação, normalizou a violação do Código Ministerial e dos sete princípios sustentando a vida pública, que eu chamo de Hoosial - honestidade, abertura, objetividade, abnegação, integridade, responsabilidade e liderança (por exemplo).
Eu acho que poderíamos dar a ele o número 7, naqueles outros parlamentares e ministros seguem sua liderança, por exemplo, na defesa da violação de suas próprias leis covid.
Antes de alguém descartar tudo isso como a raiva de um anti-Brexiteer de apoio ao trabalho, sugiro que você desencadeie o discurso em fevereiro pelo ex-primeiro-ministro Tory John Major. Cada palavra!
Como orador francês e alemão, canalizo regularmente surf em torno da mídia estrangeira, especialmente quando uma história internacional está envolvida. Na Ucrânia, em contraste com a cobertura doméstica, você rapidamente obtém uma noção muito clara de como, pós-Brexit, e agora com um primeiro-ministro visto como não é confiável, falso e não sério, o Reino Unido importa muito menos do que o.
Por enquanto, temos forças duradouras suficientes para nos manter altos nos rankings de energia suave. Mas uma década de cortes de defesa liderada pela austeridade enfraqueceu nosso poder duro, pois os militares seniores admitem em particular, enquanto a combinação do Brexit-Johnson também está enfraquecendo nosso poder suave. Attacking the BBC, the judiciary, the civil service, putting strategic alliances at risk, the hard rhetoric on foreigners, the constant boasting of being world-beating in areas where we are not, defending the breach of international law in relation to post-Brexit arrangements for Northern Ireland, and of the law on Covid parties … I think we underestimate the damage being done, and the impact this all has for the long-term, by the steady flow of NormalIlisatiom de eventos e tendências anteriormente anormais em nosso corpo político.
Estamos quase uma década depois de Londres 2012. Foi um ótimo momento para ser britânico, um ótimo momento para morar em Londres, um ótimo momento para estar vivo. De alguma forma, conseguimos criar o oposto polar do espírito olímpico. Se as coisas podem mudar muito para pior em uma década, elas podem ficar muito piores na próxima, a menos que enfrentem os danos que estão sendo causados.
Há momentos na história de alguns países quando, por quaisquer motivos, eles escolhem seu próprio declínio. Preocupo -me que, ao procurar o Brexit, na instalação de Johnson como primeiro -ministro e no Partido Tory continuando a apoiá -lo, apesar de tudo o que agora sabem sobre sua inadequação, sua mentira, iluminação a gasolina e vacuidade moral, é isso que estamos fazendo. Espero estar errado. Mas tanto entre os inimigos quanto os amigos no exterior, muitas cabeças estão sendo arranhadas enquanto as pessoas se perguntam, como isso aconteceu com um país tão grande, assim como muitos de nós arranharam nossas cabeças quando Donald Trump estava na Casa Branca.
tempos perigosos. Precisamos de um governo sério e de princípios para nos guiar através deles. Por não ter um, corremos o risco de pagar um preço alto, mesmo depois que Johnson se foi.
